惠诚律见 | 90%的申请执行人都踩过的坑！执行和解前必看这5条忠告

得到胜诉判决，好不容易进入执行程序，被执行人却突然主动找上门来谈和解——态度诚恳，承诺分期，甚至还要拉下脸面求你宽限几日。这时候，很多申请执行人都会陷入两难：签？ 怕对方是“假和解、真拖延”，最后竹篮打水一场空；不签？ 又怕强制执行遥遥无期，甚至一分钱都拿不到。执行和解本是一项旨在缓和矛盾、节约司法资源的好制度。但在实务中，它却常沦为老赖“金蝉脱壳”的工具。一旦操作不当，不仅钱拿不回来，还可能错过了最佳执行时机。今天，我们就从申请执行人的视角，扒一扒执行和解里的那些“坑”，并教你几招实用的避坑手段。

01、什么是执行和解

简单来说，执行和解就是双方在法院执行这个“大背景”下，重新谈一个履行方案。

根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》，双方可以自愿协商，变更生效法律文书确定的履行主体、标的、期限、地点和方式。

比如：原本判决要求一次性还100万，现在可以谈分12期还；原本没有担保人，现在可以找第三方担保。听起来很灵活，对吧？但正是这种灵活性，埋下了不少隐患。

02、执行和解的四大天坑

协议不规范，效力成“空头支票”

很多当事人图省事，口头约定、微信聊天记录就算数了。这种“和解”一旦对方反悔，你连起诉的证据都不充分。

即使写了书面协议，也常出现条款歧义——履行期限写“尽快”、履行方式写“协商解决”、违约责任空白。这些模糊条款到了法院，法官也很难认定对方违约。

致命点： 和解协议必须提交法院审查确认，才具有执行程序中的效力。没有提交法院的“私下和解”，在对方不履行时，只能另案起诉，不能直接申请恢复执行。

解除强制措施后，被执行人“人间蒸发”

这是最常见的“坑”。双方签完协议，被执行人往往第一件事就是要求你解除查封、冻结，把自己从失信名单里移除，取消限高措施。

结果呢？强制措施一解除，被执行人立刻转移财产、人去楼空。等到第一期还款日到来，对方电话打不通了。这时候再想恢复执行，被执行人名下已经没有财产可供执行了。

这就是典型的 “假和解、真拖延”。

违约成本太低，对方“有恃无恐”

很多和解协议只约定了“到期不还，恢复执行”，没有约定任何违约金或惩罚性条款。

从被执行人的角度看：违约的“代价”只是恢复原生效法律文书的执行——本来就应该还的钱，现在还是要还，无非是多了个“缓冲期”。违约几乎没有额外的成本，那为什么要老老实实按时还款？

4履行期限过长，给了对方“腾挪”空间

有些和解协议约定的履行期限长达一两年。被执行人利用分期履行的期限，一边慢慢还一点“意思意思”，一边从容转移财产。

等到期限届满，申请执行人发现对方没还完、申请恢复执行时，对方的财产早已“消失”了。

03、律师建议

协议要规范，条款要具体

一定要采用书面形式，并提交法院确认。口头和解、微信约定都不靠谱。

协议内容要明确具体：还款金额、还款日期、支付方式、违约责任，一个都不能少。避免使用“尽快”“协商”等模糊表述。

强制措施“分期解除”，别一次性全解

这是最关键的一条。不要一次性解除所有强制措施。

可以约定：被执行人支付第一期款项后，解除一项强制措施；支付第二期后，再解除一项。让强制措施成为对方按时履约的“紧箍咒”。

同时，尽量缩短履行期限——分期次数越少、周期越短，对方“腾挪”的空间就越小。

约定违约金条款，提高违约成本

在和解协议中明确约定：如被执行人未按期足额履行，除恢复执行外，还应支付一定数额的违约金。

司法实践中，执行和解协议约定的违约金主要体现对被执行人过错的惩罚，性质为惩罚性违约金，当事人以违约金过高申请法院酌减的，人民法院不予支持。这意味着违约金条款的威慑力是实实在在的。

引入担保，增加责任主体

如果条件允许，要求被执行人提供担保人或者担保财产。

但要注意：仅仅是和解协议里写了“张三愿意担保”是不够的。根据规定，担保人必须向人民法院承诺在被执行人不履行和解协议时自愿接受直接强制执行，法院才可以依申请直接裁定执行担保财产。如果担保人没有向法院作出这一承诺，恢复执行后不能直接执行担保人，只能另行起诉。

协议不规范，效力成“空头支票”

如果被执行人不按和解协议履行，不要犹豫，立即向法院申请恢复执行原生效法律文书。

根据规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。但这两条路只能二选一——申请恢复执行后，就不能再就和解协议另行起诉。

实践中，恢复执行是更高效的选择——法院会迅速对被执行人名下财产进行网络查控。恢复执行后，和解协议已经履行的部分会依法扣除。

另外要注意：申请恢复执行有期限限制——申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。别拖过了期限。

结语

执行和解，本质上是一场法律与心理的双重博弈。它既是对被执行人履行能力的重新评估，也是对申请执行人维权智慧的严峻考验。

正如前文所述，一份合格的执行和解协议，绝非简单的“宽限还款”，而是需要严密逻辑支撑的法律文书。从违约条款的设定、担保效力的确认，到强制措施的梯次解除，每一个字句的斟酌，都直接关系到胜诉权益能否真正兑现。

法律的生命在于经验，更在于细节。 面对复杂的执行程序，切勿因一时的心软或急于求成而盲目妥协。在签署任何执行和解协议前，寻求专业律师的介入与把关，是规避风险、保障自身合法权益的最优解。

（文章来源：北京惠诚(杭州)律师事务所）

声明：本文仅为法律知识普及，不构成任何形式的法律意见或建议。如您遇到具体的法律问题，请咨询专业律师。

内容来源：北京市惠诚律师事务所

原文发布时间：2026.08.17

内容采编：毛同志

内容审核：李程梁律师