惠诚典案｜央企工作人员涉贪污、受贿两罪，经有效辩护后获法定刑幅度内最低刑期

在职务犯罪案件中，当受贿罪的量刑已经进入十年以上区间，同时还要与贪污罪数罪并罚，律师还能做什么？

答案不是简单地请求“从轻”，而是以量刑规则和类案裁判为依据，具体论证认罪认罚、坦白、全部退赃等情节应当如何影响单罪刑期和并罚幅度，再通过持续、充分的沟通，争取使合理的量刑意见最终被采纳。李启超律师团队近期办理的一起案件，正是这种辩护工作的缩影。

一、案情简介

本案当事人为某中央企业工作人员，因涉嫌贪污罪、受贿罪被依法移送审查起诉。该案存在卷宗材料繁杂、涉案时间跨度长、涉案事项分散等特点，案件办理难度较大。其中，当事人涉嫌受贿罪的量刑档位已落入十年以上有期徒刑区间，同时需与贪污罪实行数罪并罚。

案件初期，办案机关初步沟通的量刑建议为有期徒刑十年六个月。鉴于本案系双罪名并罚的职务犯罪案件，数罪并罚存在法定裁量区间，辩护核心并非简单申请从轻处罚，而是依托刑法量刑规则、类案裁判标准，精准论证当事人各项从宽情节的法律效力，压缩并罚刑期增量，争取法定幅度内的最低执行刑期。

二、办案经过

李启超律师团队介入后，先后多次会见当事人，对百余册卷宗约两千万字的案卷材料进行梳理，将分散在不同项目、不同人员证言和不同资金记录中的事实逐项对应。会见不是简单核对口供，而是围绕到案经过、供述内容、款项性质、业务流程、职权作用、退赃情况以及认罪认罚意愿，反复核实细节。

不少涉案事项发生在真实业务往来过程中，当事人并非相关款项支付的最终决定者，也没有主动索取财物的情节。其到案后能够稳定供述，自愿认罪认罚，并退缴全部违法所得。团队还提交了反映其长期优异工作表现及成绩的相关证据材料。最终判决确认了坦白、认罪认罚、全部退赃等从宽情节，并采纳了与职权作用、主观恶性和一贯表现有关的量刑意见。这些事实看似分散，却共同影响量刑。

职务犯罪案件中的有效辩护，往往不是依靠一句概括性的请求，而是把每一个能够从轻的事实转化为可核对的证据，再说明它应当如何影响刑期。

为了判断本案可能的量刑区间，团队重点检索同地区相近数额、相近从宽情节和相近并罚结构的裁判案例，比较单罪刑期、并罚增加幅度、退赃、供述、索贿、职权作用和认罪认罚等因素。团队据此明确本案应当重点比较的量刑因素：受贿罪处于十年起点，贪污罪刑期较短；当事人坦白、认罪认罚、全部退赃，且没有主动索贿。两罪并罚应充分体现这些从宽情节，避免增加过多刑期。类案检索由此成为与承办人员讨论量刑尺度的具体依据，而不是停留在“希望从轻”的抽象请求。

审查起诉和审判阶段，团队多次往返于会见场所、检察院和法院之间。每次沟通都围绕具体问题展开：当事人在业务中的实际作用是什么，哪些款项存在真实交易背景，供述和退赃应当得到怎样的评价，同类案件的并罚幅度如何，本案的最终执行刑为何应当尽量靠近并罚区间下端。

三、案件结果

经过持续反复的沟通，量刑建议最终由十年六个月调整为十年三个月。法院最终对贪污罪判处有期徒刑一年，对受贿罪判处有期徒刑十年，数罪并罚决定执行有期徒刑十年三个月。判决认定当事人具有坦白、认罪认罚、全部退赃等从宽情节，并采纳了与案件实际相符的量刑意见。

从数字上看，十年六个月与十年三个月只相差三个月。但对被告人而言，每一天都是真实的自由；对长期等待的家属而言，每一个月也都有实际意义。更重要的是，最终并罚刑期只比最高单罪刑期增加三个月，说明案件中的从宽事实确实反映在了最终裁判中。

四、律师心得

本案是重罪并罚职务犯罪精准量刑辩护的典型案例，充分印证了职务犯罪有效辩护的核心逻辑，也为同类案件办理提供了重要参考。

首先，数罪并罚案件的辩护核心在于把控最终执行刑。根据我国刑法数罪并罚规则，合并执行刑期可在最高单罪刑期至总和刑期之间裁量，并非机械叠加刑期。即便单罪量刑已达十年以上重罪标准，仍可通过专业辩护压缩并罚刑期增量，争取低位执行刑，打破“重罪无辩护空间”的认知误区。

其次，有效量刑辩护必须具象化、证据化、量化。单纯的口头从轻请求难以被司法机关采纳，辩护工作的关键在于从海量卷宗中提炼合法、可核查的从宽事实，结合法律条文、类案裁判标准，将“主观从轻情节”转化为客观、可落地的量刑依据，让每一项从宽理由都有事实、法律、判例支撑。

最后，精细化辩护是重罪案件突围的核心。职务犯罪案件辩护不能局限于罪名定性，更要深耕量刑细节。通过全程跟进案件、多轮司法沟通、精准类案对标，能够最大限度激活当事人的各项从宽情节，在法律框架内最大化保障当事人合法权益。同时，优质的辩护不仅是法律层面的专业发力，也包含对当事人及家属的情绪疏导、预期管理，实现法律效果与社会效果的统一。

综上，职务犯罪量刑辩护没有绝对的“既定刑期”，只要依托专业方法、深耕案件细节、坚持精准沟通，即便在重罪并罚案件中，也能为当事人争取到法定范围内的最优裁判结果。

（为保护当事人及相关主体隐私，文中已对姓名、地域、办案机关、涉案单位、具体时间、金额及其他可识别信息作脱敏处理。案件结果以裁判文书为准。）

律师简介

李启超

【专业背景】：北京市惠诚律师事务所预防职务犯罪中心主任，系《法治日报》律师专家库成员，北京电视台《法治中国60 》特约评论员，人民法治网特聘高级法务咨询师，山东省企业合规第三方审查评估专家，云南省生物医药研究会法律顾问，北京大学研究生院授课专家，中国政法大学国际研修班特邀讲师 ，首师大教育集团法律讲师 ，潍坊一中校友会法律顾问，多家国企、上市公司预防职务犯罪讲师。

李启超律师专注职务犯罪领域，拥有丰富的职务犯罪辩护经验。执业以来，办理了多起最终实现降档量刑、适用缓刑、获得较轻刑罚的案件。2023年，他独创“无人区辩护”理念与留置案件咨询法律服务模式，成功办理了大量不予留置、解除留置、不移送审查起诉的相关案件。李启超律师具备深厚的法学理论功底，对职务犯罪相关问题有深入研究，多篇专业文章在国家级媒体发表。

【执业领域】：职务犯罪刑事辩护、留置阶段法律咨询、企业刑事合规、预防职务犯罪培训。

律师简介

王亚雄

【复合背景】：北京市惠诚律师事务所预防职务犯罪中心副主任，中华全国律师协会会员，中国法学会会员，北京市犯罪学研究会会员，北京电视台《法治中国60 》特约评论员，中国政法大学法学研究生，中共党员。长期深耕职务犯罪领域刑事辩护，开展国央企业合规体系建设及公职人员职务犯罪预防咨询与培训，具备丰富的实务经验，并著有《职务犯罪辩护精细化操作指引》一书。

王亚雄律师拥有九年体制内工作经历，曾长期任职于北京市某政府职能部门，长期从事纪检监察、行政执法和监督协调工作。这段经历使其熟悉纪检监察和行政执法的工作逻辑，也为其后来深耕职务犯罪辩护奠定了扎实的实践基础。

执业以来，王亚雄律师长期专注于职务犯罪领域，提供从留置期间的法律咨询，到审查起诉、审判阶段刑事辩护的全流程法律服务。在争取不批捕、不起诉、缓刑，认定自首、立功、从犯，以及罪轻量刑和无罪辩护等方面，具有丰富的实务经验，并积累了大量成功案例。

王亚雄律师擅长将“行政监察思维”与“刑事辩护策略”深度融合，致力于为客户提供具有前瞻性、高度实操性的法律解决方案。

【专业领域】：专注于职务犯罪刑事辩护(涵盖监察调查咨询、审查起诉及审判阶段全程辩护)、国央企合规业务。

律师简介

张谦

【复合背景】：北京市惠诚律师事务所预防职务犯罪中心副主任，北京市法理学研究会会员，北京电视台《法治中国60 》特约评论员。长期深耕职务犯罪刑事辩护，法律功底扎实，实务经验丰富，办案成果显著。

张谦律师具备大型国有金融机构纪检监察岗位实务经验，曾深度参与机构内部监督、执纪审查及廉政风险防控工作，熟悉金融领域违纪违法线索核查、案件调查与问责处置全流程。还曾任职于国内知名律所刑事专业部门，积淀了丰富的刑事辩护实战经验。

执业以来，张谦律师依托复合型实务背景，尤为擅长办理涉职务类刑事案件，在职务犯罪辩护领域构建了体系化、可落地的办案思路与辩护策略，办理了多起自首、立功、从犯、缓刑、大幅轻判、大幅核减数额的成功案例。

【专业领域】：职务犯罪案件刑事辩护、企业及公职人员职务犯罪风险防控与合规咨询、刑事合规专项法律服务等。

预防职务犯罪中心

北京市惠诚律师事务所预防职务犯罪中心，立足反腐败斗争纵深推进的时代背景，面对职务犯罪案件类型新颖、案情复杂的现状，以“专业研究，专注实务，专精于职务犯罪刑事辩护”为宗旨，聚焦职务犯罪领域法律适用难点与司法实践前沿，推动学术思考与实务探索深度融合，为实务工作提供坚实理论支撑与科学方法指导，致力实现案件办理质量与客户满意度双提升。

中心设品牌部、业务部、办案部、客户服务部，日常开展课题研究、品牌运营和全流程刑事辩护。团队深耕专业研究，定期举办全国性职务犯罪专题讲座，编辑发布《风向》简报等研究成果，获得业内广泛认可。履行社会责任，走进企业、机关、高校开展预防职务犯罪宣讲。专精职务犯罪刑事辩护，从留置调查到法庭刑事辩护，为当事人提供全流程专业的法律服务，为促进司法公正、助力国家法治建设贡献专业力量。

内容来源：北京市惠诚律师事务所

原文发布时间：2026.09.03

内容采编：韦若

内容审核：刘银律师