每日一法 | 独身女子离世，9位亲戚争产，为何400万房产归了国家

近日，人民法院案例库公布的一则参考案例引发了广泛关注：41岁的赵女士去世，9位亲戚争产，价值400余万的房产收归国家所有。赵女士为何“没有继承人”？房产与存款为何“区别对待”？惠诚律师建议——独身人群的遗产规划，宜早不宜迟。

一、案情简介

在无法定继承人、也无遗嘱的情况下，赵女士父母双方的9位同胞兄弟姐妹——叔叔、姑姑5人，舅舅、姨妈4人——对簿公堂，均称对她尽了扶养义务。法院最终判决：存款、保险金等110余万元由9人共同继承，其中一位帮扶较多的叔叔继承20%，其余8人各继承10%；而价值400余万的房产，则收归国家所有，由昌平区民政局管理。

二、赵女士为何“没有继承人”？

因此，赵女士在法律上属于“无法定继承人”的情形。在没有遗嘱、也没有遗赠扶养协议的情况下，她的遗产进入了无人继承又无人受遗赠的状态。

三、房产与存款为何“区别对待”？

第一千一百六十条规定：“无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有，用于公益事业；死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体所有制组织所有。

”第一千一百三十一条则规定：“对继承人以外的依靠被继承人扶养的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给适当的遗产。”这就是“遗产酌给制度”的法律依据。

两条法条之间的关系是：无人继承的遗产原则上归国家，但如果有“扶养较多的人”，应当从中酌分适当遗产。酌分的尺度，必须与扶养行为相匹配。

本案中，法院查明赵女士生前独自居住，并未达到“主要依靠扶养人生活”的程度。赵某和（叔叔）住得较近，多次开车带她就医、节日带她出境旅游，帮扶相对较多；其余亲属也有协助就医、上门慰问等帮扶，但程度较轻。

房产价值400余万，而亲属们提供的扶养属于“有一定帮扶”但未达到“主要扶养”的程度。如果仅凭数次陪同就医和节日慰问就分走整套房产，显然与“扶养较多”的法律标准不相称。而存款、保险金等动产价值相对较小，以“酌分”方式在9位亲属间分配，既肯定了他们付出的关心与帮助，又符合权利义务相一致的原则。

简言之，不是“有扶养就不能收归国有”，而是“扶养程度决定酌分多少”。扶养程度较轻，只能酌分价值较小的动产；房产这一主要遗产，仍应归国家。

四、遗产收归国有，有哪些情形？

其二，法定继承人、遗嘱继承人全部放弃继承，受遗赠人全部放弃受遗赠。即便有继承人，如果全体放弃，遗产同样可能收归国有。需要注意的是，放弃继承必须是真实意思表示。最高人民法院近期发布的典型案例明确指出，如果继承人“假放弃真占有”——书面放弃继承却仍实际占有、处分遗产——放弃行为无效，不应由民政部门“兜底”管理。

其三，法定继承人、遗嘱继承人全部丧失继承权，受遗赠人全部丧失受遗赠权。例如，继承人故意杀害被继承人、为争夺遗产杀害其他继承人、遗弃或虐待被继承人情节严重等，依法丧失继承权。当所有可能的继承主体均丧失资格时，遗产同样收归国有。

其四，遗嘱仅处分了部分遗产，其余部分无人承受。如果被继承人立有遗嘱，但只处理了部分财产，未处理的部分若无法定继承人，仍构成无人继承的遗产。

值得特别说明的是，收归国家不等于“充公后不了了之”。民法典明确要求，归国家所有的无人继承遗产应当“用于公益事业”。民政部门作为遗产管理人，负责清理遗产、制作清单、处理债权债务，剩余财产最终服务于公益目的。

四、律师看法

第一，法定继承的“缺位”风险真实存在。许多人以为“亲戚总能分到”，但法律对继承人范围的划定是严格的。叔姑舅姨不在法定继承人之列，能分得遗产的唯一依据是“扶养较多”的酌给制度，而酌分份额具有很大的裁量空间，且通常远低于继承份额。

第二，遗嘱是避免遗产“无主”的最直接工具。民法典第一千一百三十三条规定，自然人可以立遗嘱将个人财产赠与国家、集体或者法定继承人以外的组织、个人。如果赵女士生前立有遗嘱，将房产留给某位叔叔或捐赠给公益机构，遗产走向将完全不同。对于独身人士而言，若希望将财产留给特定的亲属、朋友或慈善机构，遗嘱几乎是唯一可靠的安排。

第三，遗赠扶养协议是“以财产换照料”的有效路径。民法典第一千一百五十八条规定，自然人可以与继承人以外的组织或个人签订遗赠扶养协议。扶养人承担生养死葬义务，享有受遗赠的权利。这比“事后酌分”更具确定性，也能在生前就锁定照料关系。

赵女士的案件中，9位亲属确实在她生前给予了不同程度的帮助，法院以存款和保险金的酌分回应了这份亲情。但400万房产收归国有，恰恰说明：法律的逻辑是清晰的——遗产的归属，首先取决于身份关系，其次取决于扶养事实的“量级”。在没有法定继承人、没有遗嘱的情况下，亲属的零星帮扶可以换来“适当遗产”，但换不来“主要遗产”。

对于独身人群来说，法律不替你做决定，但遗产的去向最终会替你“说话”。与其让身后事成为亲属对簿公堂的缘由，不如生前用一纸遗嘱，把意思说清楚。

声明：本文仅为公开案例分享，不构成任何形式的法律意见或建议。如您遇到具体的法律问题，请咨询专业律师。

内容来源：北京市惠诚律师事务所

原文发布时间：2026.09.18

内容采编：毛欣

内容审核：马兆森律师